时隔7年，公办普通高校学费收费标准的新一轮“涨价冲动”第三到来。据报道，今年9月，在江苏、贵州、宁夏迈入大学校门的新生，将是三地学费收费标准调整后的首批承受者。相比上一年，宁夏是各地当中学费上涨幅度最高的，其文史、理科、医学等各类专业的涨幅均超越50%。
从已经完成学费调整的省市来看，大学学费收费标准绝大部分呈上扬态势，少则涨一成，多则翻一番。地方教育部门、高校涨学费的原因是办学本钱上涨，学校办学经费重压大，“此前的学费收费标准太低”——根据国务院的需要，从2007年起，大学学费已经连续多年没上涨，保持在2006年水平——但问题是，在国务院发布“限涨令”之时，国内的学费收费标准已经过高，因遭遇社会舆论强烈质疑，不能不冻结涨价，目前7年过去，大学学费收费标准是否变得“太低”，需要涨呢？其实不然。
先来看看2006年国内发布学费“限涨令”之前的学费收费标准。当时，大多公立高校的学费收费标准是5000元。而当年国内城镇居民人均可支配收入11759元，全年农村居民人均纯收入3590元，学费占城镇居民人均可支配收入的40%多，占农村居民人均纯收入的140%左右，等于一个半农民的全年收入才能供一个大学生的学费（还不包含住宿费、生活费）。
时隔7年之后，同样以5000元学费收费标准计算。2013年，国内城镇居民人均可支配收入26955元，全年农村居民人均纯收入8896元，大学学费占城镇居民人均可支配收入的18%，占农村居民人均纯收入的56%。可见目前大学学费依旧偏高。
而从国际范围看，公立高等学校的学费收费标准，与人均可支配收入之比，是有明确的限制的，一般不可以超越20%——比率过高，将增加家庭的学费负担，挤占其他正常开支——在美国，公立高校的学费收费标准在5000USD左右，这等于人均可支配收入的1/6；在英国，2006年之前，大学学费占英国人均收入的10%，2006年之后，英国涨学费，但学费收费标准低于人均可支配收入的20%。
所以，中国公办大学学费不是是否应该涨的问题。目前居民收入提升了，但学费支出比率还非常高，学费上涨遭遇质疑是在乎料之中的。根据各地学费上涨的幅度，国内大学的学费收费标准，非常快会恢复到2006年的高比率水平——从居民实质收入看，学费整体而言其实不应该涨，而应该降低，只有少数学校、少数专业学费收费标准比较低，可以进行适合上调，但不可以超越居民可承受的范围。
公办大学是靠纳税人税金供养的，它理应给纳税人提供价格低廉的教育服务，叫人人都上得起大学。公办大学的资金若出现缺口，主要应从政府财政想方法，实在不可以，还可通过向社会募捐，拓展经费来源。所以，国内应明确限定大学学费占人均可支配收入的比率，在限定大学学费占居民收入比率之后，学校动辄涨学费的冲动才会得到遏制，并倒逼其开源节流。
